起诉英伟达的竞赛开始了：股价跌超 4%，斯坦福法学教授称公司早先「关系很正常」的说法「显然是误导性陈述」

英伟达股价周一下跌超过 4%。这是其董事会宣布将调查 CEO 黄仁勋与 Alice Huang 关系后的第一个交易日；美国情报部门认为，这位高管一直在为中国从事间谍活动。

证券律师们已经开始行动。洛杉矶的股东权益律所 Schall, Brown & Schwartz 是最早出手的之一，周一上午宣布正在调查英伟达是否作出虚假或误导性陈述，或未披露与投资者相关的信息。斯坦福法学院教授、证券法专家 Robert Bartlett 预计，它会有很多同行跟进。

「我肯定敢打赌会有人起诉，」Bartlett 在接受采访时说，并补充说如果周一收盘前就已经有案子提起，他也不会意外。原告律师抢先排队是有充分理由的：根据美国联邦证券法，第一份诉状会触发公告，之后投资者有 60 天时间向法院申请成为首席原告。早提起诉讼的律所，在招揽损失较大的投资者、以及塑造案件叙事上都能抢占先机。英伟达总部位于圣克拉拉，因此案件很可能会出现在加州北区联邦地区法院。（案件很可能已经提起；新提起的案件最多可能需要 24 小时才能在网上查到。）

尽管仍有很多未知之处，这里的法律理论并不取决于董事会调查会挖出黄仁勋私生活的哪些细节。上个月《纽约时报》首次报道黄仁勋与新加坡数据中心公司 Megaspeed 高管 Alice Huang 的关系时，一位英伟达发言人对另一家媒体《国会山报》形容这段关系「并不反常，也不出人意料」。这位代表还说：「Megaspeed 与许多其他区域性云客户没什么不同。与客户会面是 CEO 工作的一部分；黄仁勋会与成千上万的人交谈。」

此后，黄仁勋已向董事会承认这段关系是亲密关系。与此同时，《纽约时报》报道称，美国情报部门监视 Alice Huang 已超过一年。

Bartlett 说，从证券法角度看，公司早先的声明「显然是误导性陈述」。而且由于黄仁勋是 CEO，「他所知道的会被归入公司所知道的」。换句话说，英伟达会被视为知道其首席执行官所知道的事情。

Bartlett 说，可能的诉讼形式是一种「典型的市场欺诈」索赔：投资者主张自己支付的价格反映了虚假或不完整的公开信息，而在真相浮出水面时蒙受了损失。周一的下跌给了他们很多可以利用的东西。此类案件的赔偿与股价跌幅挂钩，而英伟达是全球市值最高的公司之一，可以想见和解金额可能会极其昂贵。

Bartlett 指出，通常的走向是案件经过长期诉讼后和解。这意味着公司及其董事和高管责任保险公司要支付一大笔钱，但 CEO 或董事会通常不会承担个人后果。这也是一起民事案件，所以黄仁勋不会因此面临牢狱之灾。Bartlett 指出，讽刺的是，诉讼以英伟达股东的名义提起，而最终为和解买单的，直接或通过保险费，也是股东。

Bartlett 把英伟达更广泛的风险敞口分成几类。第一类是证券欺诈索赔，这是公司、也可能是黄仁勋本人最明确的近期问题。第二类是公司治理：董事会知道什么、什么时候知道的。董事们有可能被蒙在鼓里，但董事会也负有监督职责；一旦《纽约时报》开始报道 Megaspeed 的关联，公司就应该有汇报渠道，把这样的重大风险提交给董事。如果没有这样的渠道，或者董事们没有采取行动，董事会层面就可能承担责任。

第三类会改变一切，但只有在董事会调查发现黄仁勋知道其中的情报关联时才会出现。Bartlett 说，那将是「完全另一回事」。（董事会周日在公开声明中表示，没有理由认为国家安全或英伟达机密遭到泄露。）

还有政府行动的问题。对于故意的证券欺诈违规，美国证监会（SEC）可以寻求禁止当事人担任上市公司高管和董事，Bartlett 说这在技术上是可能的。但他怀疑，在特朗普总统支持黄仁勋的情况下，现任主席 Paul Atkins 领导下的 SEC 是否有这个意愿。从发现事实起大约两年的时效，会给未来的政府留出行动空间，不过窗口会很紧；被问及此事时，Bartlett 认为这种可能性相当低。

值得强调的是，像 Schall, Brown & Schwartz 这样的公告本身并不意味着案件很有把握。SBS 发布过大量「调查」通告。通告只说明原告律所看到了机会。最终由哪家律所主导案件，要由法院稍后决定，而这通常取决于哪位投资者的损失最大。

其他准备对英伟达采取行动的律所还包括 Rosen Law Firm、Levi & Korsinsky、Bronstein, Gewirtz & Grossman，以及 The Law Offices of Frank R. Cruz。它们周一都各自宣布了调查，Rosen 表示正在准备集体诉讼。